Hola Xabier, gracias por leerme y por tu pregunta.

La verdad es que la volatilidad en terminos absolutos es la misma en una cartera de 50k que en una de 500k, aunque tienes razón en que el estómago parece volverse más sensible cuanto mayores son las pérdidas en una cartera grande. Sin embargo, jamás he considerado que esa volatilidad sea mala. De hecho, creo que el que sienta que la volatilidad le altera demasiado, tal vez debería buscar otras alternativas de inversión que no sean la renta variable porque, créeme, incluso la cartera permanente, falla en estos escenarios. Dos de los puntos fundamentales de la cartera permanente son la inversión en oro y en bonos (los otros dos son acciones y liquidez). El oro hace tiempo que dejó de ser valor refugio. Durante los últimos 30 años, el Dow Jones ha crecido un 839% mientras que el oro lo ha hecho un 223%, cuatro veces menos. ¿Porqué temerle a la volatilidad y perderme 4 veces más total return? Y en cuanto a los bonos, hace tiempo tenían sentido pero en sociedades tan endeudadas y empresas tan apalancadas como vemos ahora, invertir en bonos para mi, es mucho más arriesgado. Desde 2008, de hecho, la correlación entre bonos y acciones es mucho mayor y el retorno de los bonos mucho menor, por tanto, no son una opción válida. ¿Si tienen la misma volatilidad que las acciones y ofrecen la mitad de retorno, merece la pena poner tu dinero en ellos? En resumen, no me preocupa lo más mínimo la volatilidad. Lo importante es el negocio subyacente y la calidad del mismo.